Les robots d’IA ont dépassé de 10,5× les pages vues humaines sur 8 petits sites

Du 23 septembre au 19 octobre 2026, sur huit petits sites, les robots d’IA ont généré 10 329 requêtes contre 984 pages vues humaines : 10,5×.

Nous ne cherchions pas cela. Nous l’avons trouvé parce que l’un de nos sites affichait 3 088 visiteurs des États-Unis et 22 d’Espagne, pour un annuaire d’entreprises espagnoles rédigé en espagnol. Ce n’est pas une audience. C’est un robot.

Les chiffres

Huit sites, du 23 septembre au 19 octobre 2026, 27 jours complets. Chaque requête ci-dessous a atteint un traceur JavaScript et a été classée selon le user agent déclaré par le visiteur.

Ce qui a visité les sites	Requêtes	Part du trafic de robots
Robots d’IA (par nom, plus bas)	10 329	94,4 %
Moteurs de recherche	515	4,7 %
Tout le reste : navigateurs headless (52), robots déclarés que nous n’avons pas pu identifier (26), user agents non identifiés (20), outils de surveillance (1)	99	0,9 %
Pages vues humaines, mêmes huit sites, mêmes jours	984	—

Quels robots, par nom

Robot	Opéré par	Requêtes	Part du trafic d’IA
`meta-externalagent`	Meta	8 869	85,9 %
`OAI-SearchBot`	OpenAI	1 221	11,8 %
`GPTBot`	OpenAI	64	0,6 %
`ClaudeBot`	Anthropic	17	0,2 %
`Bytespider`	ByteDance	10	0,1 %
Sans nom (premier jour d’enregistrement des noms, 23 septembre)	—	148	1,4 %
Tous les robots d’IA	—	10 329	100 %

Meta représente à elle seule 86 %. OpenAI utilise deux agents distincts, et celui orienté recherche (OAI-SearchBot) dépasse son robot d’entraînement (GPTBot) d’environ 19 contre 1. Anthropic et ByteDance apparaissent, mais rarement.

Et les moteurs de recherche ? Baidu, et seulement Baidu. Sur les 515 requêtes de moteurs de recherche, 507 venaient de Baiduspider ; les 8 autres sont arrivées le premier jour, avant l’enregistrement des noms. Pas une seule requête de Googlebot n’a atteint le traceur sur aucun des huit sites en 27 jours. Cela ne veut pas dire que Google ne passe jamais ; cela veut dire que Googlebot exécute rarement les scripts des pages. C’est l’illustration la plus claire de la première réserve ci-dessous.

Tous les robots d’IA ci-dessus ont exécuté du JavaScript. C’est le point qui mérite qu’on s’y arrête. Le conseil habituel dans ce domaine est que les robots d’IA n’exécutent pas JavaScript, donc qu’une analytics côté navigateur ne peut pas les voir et que seuls les logs serveur conviennent. Ces requêtes ont été comptées par un script dans la page. Quelle que soit la règle générale, meta-externalagent, OAI-SearchBot, GPTBot et ClaudeBot l’ont tous exécuté. Les logs serveur en montreraient encore davantage (un robot qui n’exécute jamais le script est invisible ici) : prenez ceci comme un plancher, pas comme un recensement.

Ce n’est pas réparti de façon égale, et c’est important

La moyenne cache l’essentiel. Deux sites concentrent 96 % du total, et un site montre exactement le schéma inverse :

Site	Robots d’IA	Moteurs de recherche
Un annuaire d’entreprises locales (des dizaines de milliers de fiches)	7 084	0
Un blog e-commerce	2 875	134
Un site d’outils en ligne gratuits	230	281
Un SaaS de support client	86	40
La landing page d’un outil pour développeurs	34	9
Trois autres petits sites, cumulés	20	51

Un grand annuaire de contenu structuré et factuel est exactement ce qu’un modèle veut ingérer, et il a été aspiré des milliers de fois sans recevoir le moindre passage mesurable des moteurs de recherche. Un site de petits outils interactifs (rien à extraire, tout à utiliser) est le seul où les moteurs de recherche dépassent les robots d’IA. Si vous gérez un site de contenu, il y a plus de chances que le vôtre ressemble au premier schéma qu’à la moyenne.

Ce qui cloche avec ces données

Pas mal de choses, et quiconque les cite devrait aussi citer cette partie.

Cela mesure les robots qui exécutent JavaScript. Ces requêtes ont été comptées par un script de suivi dans la page, pas en lisant les logs serveur. Un robot qui récupère votre HTML sans jamais exécuter le script est invisible ici (Googlebot en est la preuve) : la colonne des moteurs de recherche est donc un plancher, pas un décompte d’exploration. La version honnête du titre est : parmi les robots qui exécutent JavaScript, les robots d’IA dominent, et ils sont plus nombreux à exécuter JavaScript qu’on ne le suppose généralement.

Huit sites ne font pas une étude. Ils sont petits, ils appartiennent tous au même portefeuille (le nôtre) et l’un d’eux produit l’essentiel du trafic d’IA. Vingt-sept jours restent un instantané. Prenez ceci comme la lecture d’un thermomètre que nous avions sous la main, pas comme un chiffre du marché.

Cela fait confiance au user agent. Ces robots s’annoncent : GPTBot dit qu’il est GPTBot. Un scraper qui se déguise en Chrome n’est pas dans la colonne IA ; il se trouve quelque part dans les chiffres humains, ce qui est une bonne raison de se méfier des chiffres humains de n’importe qui, y compris les nôtres.

Mesures précédentes

Les deux premières mesures étaient plus courtes et incluaient deux sites d’utilisateurs de Logly. Elles vont dans le même sens :

17–21 septembre (neuf sites, type de robot uniquement) : 2 878 requêtes de robots d’IA, 124 de moteurs de recherche.
23–29 septembre (neuf sites, première semaine avec les noms) : 2 395 requêtes de robots d’IA (meta-externalagent à 81,6 %) et 115 de moteurs de recherche.

Pourquoi presque personne ne peut vous dire cela sur votre propre site

Tous les outils d’analytics filtrent les robots. Presque aucun ne vous montre ce qu’il a filtré :

Google Analytics 4 le dit clairement : vous ne pouvez pas voir quelle part du trafic de robots connus a été exclue.
Plausible, Simple Analytics, Pirsch et Umami filtrent les robots et ne publient aucun rapport de ce qui a été filtré.
GoatCounter le stocke dans une table que son propre journal des modifications décrit comme jamais consultée.
Matomo exclut les robots par défaut ; un rapport séparé nécessite un plugin tiers.
Fathom montre bien combien il a bloqué et par quelle méthode de détection (IP de centre de données, user agent, en-têtes), mais pas de quels robots il s’agissait.
Logly les compte à part et les étiquette par type, donc « robots d’IA » est une ligne que vous pouvez lire au lieu d’un chiffre qui disparaît en silence.

Le détail complet est sur les pages de comparaison.

Vous voulez ce chiffre pour votre site ? Ajoutez le script Logly, attendez un jour et lisez la ligne des robots dans votre tableau de bord. Offre gratuite, sans carte, moins de 1 Ko, sans bandeau cookies. Et si la réponse est « presque aucun », vous l’aurez aussi appris gratuitement.

La méthode, en entier

Le trafic est classé au moment où le traceur se déclenche, à partir de l’en-tête User-Agent, selon une liste publiée de robots qui se déclarent comme tels, regroupés par type : moteurs de recherche, robots d’IA, aperçus de liens des réseaux sociaux, outils SEO, outils de surveillance, navigateurs headless et clients scriptés. Ce qui ne correspond à aucun motif et ne ressemble pas à un navigateur est compté comme non identifié et présenté à part plutôt que deviné : d’après les chiffres ci-dessus, cela représente 20 requêtes en 27 jours. Les robots sont exclus des décomptes de visiteurs, de sessions et de pages vues ; ils n’y sont jamais mêlés en silence.

Une requête est un chargement de page au cours duquel le traceur s’est exécuté : le fichier du script n’est pas compté, la requête qui l’enregistre est construite par le script à l’exécution, et il n’y a pas de pixel de secours sans JavaScript. Seul le premier signal de chaque chargement de page compte ; les pings de présence que le traceur envoie toutes les 60 secondes ne comptent pas. La classification fait confiance au user agent déclaré et ne vérifie ni les adresses IP ni le DNS inverse (Logly ne stocke pas les adresses IP) : un scraper headless qui prétend être meta-externalagent serait compté comme Meta, tout comme un scraper qui prétend être Chrome est compté comme humain.

Période : du 23 septembre au 19 octobre 2026 inclus (UTC). Sites : huit, tous les nôtres, tous suivis par Logly. Les chiffres sont des requêtes brutes, non dédupliquées par session, car un robot n’a pas de sessions. Les pages vues humaines comptent les chargements de page, pas les pings de présence, et incluent nos propres visites sur ces sites ; rien n’a été retiré.

Des questions, ou des données à vous que vous voulez comparer à celles-ci ? Utilisez le chat en bas à droite de cette page et nous vous répondrons avec la requête que nous avons exécutée.